יש מי שהינו סקפטי כלפי סקפטיות או סקפטיציזם כגישה כללית לניתוח מידע.
לפי גישת הסקפטיות יש לנסות להפריך כל רעיון ולא רק רעיונות מסוימים לפי סטנדרטים קבועים מראש.
אני מוצא גישה כזאת כבזבוז זמן.
הדרך להתמודד עם סקפטים בכללי היא לשאול כל סקפטי כזה, בהקשר דיון נתון, איזו ראיה תשכנע אותו לנכונות הטענה המוצגת כלפיו ואם הוא יגיד כלום או "שום ראיה" אז להבין שהוא מראש מסרב לדון על הנושא ולכן הוא בוחר בצרות אופקים לגביו. לא ייתכן דיון עם אדם כזה ויש להמשיך הלאה.
- סקפטים מסוימים אומרים שגם אם הכוכבים יסתדרו בצורה שאומרת להם "אני אלוהים ואתה X צריך להאמין בי" הם לא יאמינו בקיום אלוהים זה; הם יטענו בצדק שאולי מי שעושה את זה זה חייזרים עם טכנולוגיה מאד מתקדמת שיכולים לשלוט באנרגיית היקום בצורות שאנחנו אפילו לא חולמים עליהם ולא אלוהים ולכן אם באמת משה בן עמרם חצה את ים סוף או ישוע בן יוסף הקים מתים לתחיה היה זה בגלל שחייזרים שרצו בידור על חשבון בני האדם איפשרו להם את זה טכנולוגית ולא מדובר בנס אלוהי כלל, או שמדובר בדלוזיה קולקטיבית שהתפתחה על בסיס דלוזיות ואו הלוצנציות ואו חלומות ואו דיקטטורות במשך מאות שנים והדברים האלה לא קרו מעולם.
- סקפטים מסוימים אומרים שאפילו אם אלוהים ישלח אליהם ישות (אדם, מלאך) שיגיד להם דברים שרק הם יודעים על עצמם הם עדיין לא יאמינו שזה אלוהים, אלא אדם עם יכולת ניורוביולוגית מיוחדת ונדירה לקרוא מחשבות או לחפש מחשבות מדוכאות, ולא אלוהים.
אז מה כן יהיה עבורם ראייה לקיום אלוהים? אולי רק התגלות אלוהית ישירה אליהם שכולם כולל החייזרים שיכולים לסדר את הכוכבים חווים יחד איתם ומסכימים יחדיו שהיא אלוהית ולא רק טכנולוגית.
ואולי הם סתם מטרילים אותנו או סדיסטים כלפינו בכך שהם מנסים לבזבז את זמננו עם תירוצים עלובים לכך ש A לא ישכנע אותם ו B לא ישכנע אותם וכן הלאה, אפילו שאף אדם לא חווה חוויה שאפילו קרובה לזה.
ייתכן מניע פסיכיאטרי למצב קיצוני כזה.
לפי הסקפטי, גם קיום המציאות עצמה אפילו לא מאפשר להניח שאולי מקורה במציאות אחרת שלצורך העניין נכנה אלוהים. זו פנאטיות או דוגמטיות לכל דבר ועניין בחזקת "תנו לנו נס אחד, אנחנו נסביר את כל השאר מטריאליסטית".
- קיימת מציאות.
- קיימת חוקיות במציאות.
- קיימים חיים עם תודעה במציאות.
- קיימים דיווחים לחוויית ניסים קולקטיבית במציאות.
- אובייקט פיזיקלי ולוגיקה טהורה קיימים במציאות בלי קשר לאם וכמה תודעה מסוימת מכירה אותם.
כל זה לא משכנע את הסקפטי, כביכול, שאולי כל זה מקורו במציאות אחרת, שלצורך העניין נכנה אלוהים.
אם השתכנעות בנכונות טענות היא רק אינטואיטיבית ולא סטנדרטית (לפי סטנדרטים) אז לא ממש משנה אם נקרא לזה סקפטיות, או נרקיסיזם.
אנחנו חייבים לדחוק אדם הפועל לתת לנו סטנדרטים, אחרת אין היגיון בשיחה איתו לפחות על הנושא הנידון.
